構造減衰モデル — 理論と支配方程式
構造減衰（ヒステリシス減衰）
先生、「構造減衰」は粘性減衰とどう違いますか？
粘性減衰は速度に比例する力（$F = c\dot{x}$）だが、構造減衰（ヒステリシス減衰）は変位に比例し、速度とは90°の位相差を持つ力。周波数に依存しない一定の損失係数 $g$ で表される。
「周波数に依存しない」のが特徴ですか？
粘性減衰の等価減衰比は $\zeta = c\omega/(2k)$ で周波数に比例する。低周波で減衰が小さく、高周波で大きくなる。一方、構造減衰の等価減衰比は $\zeta_{eq} = g/2$ で周波数によらず一定。実構造の減衰は構造減衰に近い場合が多い。
構造減衰の使用制限
構造減衰は周波数領域でのみ使用可能。時間領域では因果律が破れるため使えない。
- 使える: 周波数応答解析（SOL 108/111, *SSD, Harmonic）
- 使えない: 時刻歴解析（SOL 109/112, *DYNAMIC, Transient）
FEMでの設定
Nastran
```
$ 全体構造減衰
PARAM, G, 0.02 $ g = 2%
$ 材料ごとの構造減衰
MAT1, 1, 200000., , 0.3, 7800., , , 0.02 $ GEフィールド
```
Abaqus
```
*DAMPING, STRUCTURAL=0.02
```
Ansys
```
DMPSTR, 0.02
```
材料ごとに異なる $g$ を設定できるのは便利ですね。
鋼（$g \approx 0.01$）とゴム（$g \approx 0.5$）のような異種材料の構造では、材料ごとの構造減衰が重要。NastranのMAT1のGEフィールドで材料ごとに設定する。
まとめ
要点：
- 構造減衰 $g$ は周波数に依存しない — 粘性減衰（$\zeta \propto \omega$）と異なる
- $K^* = K(1+ig)$ — 複素剛性で表現
- 周波数領域でのみ使用可能 — 時間領域では因果律が破れる
- 材料ごとに設定可能 — MAT1のGE（Nastran）
- 等価粘性減衰比 $\zeta_{eq} = g/2$ — 概算の変換
タコマナローズ橋の崩壊（1940年）
完成からわずか4ヶ月で崩壊した吊り橋。風速わずか65km/hで起きた空力弾性フラッター（共振）が原因でした。この事故は「振動解析を怠るとどうなるか」の最も有名な教訓として、今でも構造力学の教科書に載っています。現代のCAEは、この種の問題を設計段階で発見できます。もし当時にCAEがあれば、橋は今も架かっていたかもしれません。
各項の物理的意味
- 慣性項（質量項）：$\rho \ddot{u}$、つまり「質量×加速度」。急ブレーキで体が前に投げ出された経験はありませんか？ あの「持っていかれる感じ」がまさに慣性力です。重い物体ほど動き出しにくく、動き出したら止まりにくい。地震で建物が揺れるのも、地面が急に動いたのに建物の質量が「置いていかれる」から。静解析ではこの項をゼロにしますが、それは「ゆっくり力をかけるから加速度は無視できる」という仮定です。衝撃荷重や振動問題では絶対に省略できません。
- 剛性項（弾性復元力）：$Ku$ や $\nabla \cdot \sigma$。ばねを引っ張ると「戻ろうとする力」を感じますよね？ あれがフックの法則 $F=kx$ であり、剛性項の本質です。では質問——鉄の棒とゴム紐、同じ力で引っ張るとどちらが伸びるでしょうか？ 当然ゴムです。この「伸びにくさ」がヤング率 $E$ であり、剛性を決めます。よくある勘違い：「剛性が高い＝強い」ではありません。剛性は「変形しにくさ」、強度は「壊れにくさ」で、別の概念です。
- 外力項（荷重項）：体積力 $f_b$（重力など）と表面力 $f_s$（圧力、接触力など）。こう考えてみてください——橋の上のトラックの重さは「中身全体にかかる力」（体積力）、タイヤが路面を押す力は「表面だけにかかる力」（表面力）。風圧、水圧、ボルトの締付力…すべて外力です。ここでありがちな失敗：荷重の方向を間違える。「引張」のつもりが「圧縮」になっていた——笑い話に聞こえますが、3D空間で座標系が回転していると実際に起こります。
- 減衰項：レイリー減衰 $C\dot{u} = (\alpha M + \beta K)\dot{u}$。ギターの弦を弾いてみてください。音は鳴り続けますか？ いいえ、徐々に小さくなりますよね。振動エネルギーが空気抵抗や弦の内部摩擦で熱に変わるからです。車のショックアブソーバーも同じ原理——わざと振動エネルギーを吸収して乗り心地を良くしています。もし減衰がゼロだったら？ 建物は地震の後いつまでも揺れ続けることになります。実際にはそうならないので、適切な減衰の設定が重要です。
仮定条件と適用限界
次元解析と単位系
| 変数 | SI単位 | 注意点・換算メモ |
|---|---|---|
| 変位 $u$ | m（メートル） | mm入力時は荷重・弾性率もMPa/N系に統一すること |
| 応力 $\sigma$ | Pa（パスカル）= N/m² | MPa = 10⁶ Pa。降伏応力との比較時に単位系の不一致に注意 |
| 歪み $\varepsilon$ | 無次元（m/m） | 工学歪みと対数歪みの区別に注意（大変形時） |
| 弾性率 $E$ | Pa | 鋼: 約210 GPa、アルミ: 約70 GPa。温度依存性に注意 |
| 密度 $\rho$ | kg/m³ | mm系ではtonne/mm³（= 10⁻⁹ tonne/mm³ for 鋼） |
| 力 $F$ | N（ニュートン） | mm系ではN、m系ではNで統一 |
数値例：片持ち梁の先端荷重（L=1m, 断面50×100mm, 鋼材E=210GPa, P=1kN）
最大たわみ δ = PL³/(3EI) = 1000×1000³/(3×210000×4,166,667) ≈ 0.381 mm 最大応力 σ = PL×(h/2)/I ≈ 12.0 MPa（降伏応力235MPaに対して安全率19.6）
メッシュ密度を変えた収束性の確認：
ポイント：要素数を4倍にしても結果は0.5%しか変わらない→8,000要素で十分収束。これが「メッシュ収束性」の確認です。
構造解析の収束問題や計算コストに課題を感じていませんか？ — Project NovaSolverは、実務者が日々直面するこうした課題の解決を目指す研究開発プロジェクトです。
構造減衰モデルの実務で感じる課題を教えてください
Project NovaSolverは、CAEエンジニアが日々直面する課題——セットアップの煩雑さ、計算コスト、結果の解釈——の解決を目指しています。あなたの実務経験が、より良いツール開発の原動力になります。
実務課題アンケートに回答する →